Путепровод на Немиге в Минске рухнул 8 января 2022 года. Крайним стал замдиректора эксплуатационного предприятия «Горавтомост» Николай Дедюля — его обвинили в служебной халатности и в декабре приговорили к пяти годам «домашней химии». Но, как оказалось, этим не ограничилось — с бывшего сотрудника решили взыскать почти всю стоимость моста. Рассказываем, какое решение принял суд.
Иск против Дедюли в суд подала Генпрокуратура в интересах «Горавтомоста». Поскольку мужчину признали виновным в ненадлежащем исполнении рабочих обязанностей (суд решил, что он знал о «постоянно прогрессирующих дефектах ригеля промежуточной опоры путепровода», но не устранил их, и это привело к обрушению конструкции), прокуратура сочла, что именно бывший работник должен возместить весь ущерб, причиненный халатностью.
Стоимость путепровода оценили в 2 млн 743 тыс. рублей. Однако при строительстве нового моста взамен рухнувшего были использованы конструкции и элементы старого, в частности перильное ограждение на сумму в 425 тыс. рублей. Их стоимость отняли, в итоге сумма ущерба для предприятия оказалась немного меньше — 2 млн 318 тыс. рублей. К ней добавили госпошлину в 15 тыс. рублей — и всю эту сумму в 2 млн 333 тыс. прокуратура потребовала взыскать с Николая Дедюли.
Однако суд внимательно изучил материалы, предоставленные «Горавтомостом» в обоснование ущерба, запросил дополнительную информацию и выяснил, что, оказывается, перильные ограждения моста полностью сохранились и могут быть повторно использованы в полном объеме (30 тонн), а не только в части тех 7 тонн, которые пошли на новый мост. Так что ограждения на сумму 1,23 млн рублей из ущерба вычли.
Кроме того, остались целыми также тумбы и цоколь, облицованные гранитными плитами. Их на новом мосту не использовали, но вообще их повторное использование возможно, а это значит еще минус 960 тыс. рублей из ущерба.
В итоге, отняв стоимость всех сохранившихся и повторно использованных частей моста, суд пришел к выводу, что реальный ущерб, который нанес Дедюля, составляет «всего» 128 230 рублей — их он и должен будет выплатить. А госпошлина в данном случае взысканию не подлежит: с физлиц по трудовым спорам ее не берут, с госучреждений — тоже, поэтому 15 тысяч платить не нужно.
Более того, поскольку претензии предприятия оказались справедливыми лишь частично, «Горавтомосту» еще и пришлось возместить своему бывшему замдиректора 500 рублей, потраченные им на оплату помощи представителя ввиду сложности дела.
